"Царь": прорыв или разочарование?

Новая лента Павла Лунгина сразу после премьеры в Донецке вызвала множество споров. Кого-то из зрителей, увидевших этот фильм с участием Олега Янковского (его последняя роль) и Петра Мамонова на экране театра кино имени Шевченко, он поразил до глубины души, а у кого-то вызвал отторжение. Журналисты "Донбасса" тоже разделились во мнениях.

Трогательно и тяжело

"Царь" меня потряс. Он дал пищу для размышлений, но вызвал тягостное чувство. Несмотря на яркую фигуру митрополита Филиппа - русского святого с его кротостью, терпением, любовью и жертвенностью, - остается ощущение безысходности. Перспективы нет, спасения нет. Одна из самых сильных сцен фильма - молящиеся монахи в горящей церкви, которая вот-вот погребет их под своими обломками. Эти люди обладают огромнейшей силой духа, но даже она не побеждает мракобесие, творящееся в стране. Митрополит приносит себя в жертву правде и справедливости, но эта жертва ничего не меняет.

Вообще, митрополит в исполнении Олега Янковского - мощнейший образ. В его глазах отражается вся боль за русский народ, за царя, за невинно убиенных.

А вот с образом Ивана Грозного режиссер, по-моему, немного перегнул. Ведь он был сильной и умной личностью, стремился объединить государство. А Лунгин показал его просто как сумасшедшего, кровавого самодура, помешанного на измене.

Идея фильма в том, чтобы показать противостояние между любовью, христианской идеей с одной стороны - и властью, которая обязана и карать, и подчинять, и держать в страхе, с другой. Лунгин доказывает, что, когда власть принадлежит одному человеку, слишком велик соблазн абсолютизировать свое могущество и просто-напросто превратиться в маньяка.

Ольга Кононенко.

Поучительно, но безжизненно

Самое сильное впечатление, которое вызвал у меня этот фильм, - ощущение, что как-то неудобно получилось. Такая серьезная тема, мощные актеры, режиссер Павел Лунгин, который после "Острова" завоевал прочную репутацию творца, сеющего в народ умное, глубокое и философское. Казалось, бы все составляющие для того, чтобы картина стала следующим этапом после "Острова", затронула вопросы морали, религии и совести уже не на межличностном, а на государственном уровне.

Однако, глядя на усилия этих достойных людей, испытываешь чувство неловкости от осознания того, что все их старания потрачены впустую. Фильм не заставляет сопереживать. Как-то всё уж больно однозначно и прямолинейно, как будто снято для детей. Вот Иван Грозный - он плохой, впал в маразм и казнит всех, кто покажется ему на глаза. Еще у него есть жена - она очень плохая, ну просто настоящий отрицательный персонаж из мультика: смеется дьявольским смехом, строит против всех козни и сечет слуг. А вот митрополит, - он хороший: всё, что он ни делает, представляет собой идеал христианского смирения и доброты. Но царь всё равно сильнее - он убивает всех, даже доброго митрополита, и в конце концов остается один, потому что он злой, а с такими мальчиками никто не хочет дружить. Вот и сказочке конец.

Каждый персонаж олицетворяет только одну черту характера. А как же остальные? Человеческая личность ведь гораздо сложнее. Даже в школьных учебниках исторические персонажи показаны более разносторонне. Но Лунгин почему-то не захотел вдаваться в подробности внутренних конфликтов героев, а предпочел ограничиться показом борьбы абсолютного добра с абсолютным злом. Получилось весьма моралистично, но как-то безжизненно.