"Никаких нарушений". ГСЧС и дальше может оперативно НЕ информировать журналистов о чрезвычайных происшествиях
Государственная служба по чрезвычайным ситуациям Украины (ранее - МЧС) провела служебное расследование относительно взаимодействия со средствами массовой информации отдела связей со СМИ и работы с общественностью Главного управления ГСЧС в Донецкой области 13 февраля во время спасательной операции в аэропорту Донецк.
Напомним, ранее журналисты Донецкой области заявили о том, что региональная пресс-служба не давала оперативную информацию об аварии самолета Ан-24. Открытое письмо подписали представители телеканалов, печатных изданий и интернет-сми.
Как сообщили donbass.ua в пресс-центре ГСЧС, исследовав все обстоятельства происшествия, комиссия по проведению служебного расследования пришла к выводу, что нарушений не было.
"Должностное лицо официально сообщает средствам массовой информации любые факты, несет персональную ответственность за предоставление достоверной, точной и полной информации, предусмотренной нормами ст.ст. 14, 24 Закона Украины «О доступе к публичной информации». Предельный срок на сбор и проверку информации в действующем законодательстве не определен, поскольку он объективно может изменяться в зависимости от обстоятельств конкретного события", - пояснили в пресс-центре.
Примечание редакции: О факте падения самолета журналисты узнали от пострадавших, которые разместили сообщение о ЧП в социальных сетях. Получили подтверждение в пресс-службе ОГА и правоохранительных органах. При этом пресс-служба МЧС хранила гордое молчание. Хотя, как об общественно значимом событии, дополнительная проверка которого не требуется, представители ведомства могли и должны были сообщить сразу же после происшествия.
В ведомстве также отметили, что 13.02.2013 г. пресс-служба ГТУ МЧС в Донецкой области постоянно докладывала собранную и проверенную на достоверность информацию своему руководящему профильному отделу - пресс-службе ГСЧС Украины, который, в свою очередь, проводил постоянное всестороннее информирование представителей СМИ (в том числе и представителей СМИ в Донецкой области). Официальные сообщения о чрезвычайном происшествии и ходе спасательной операции были оперативно размещены на официальном сайте ГСЧС Украины.
Примечание редакции: Первое - логику действий и объяснений пресс-службы понять довольно трудно. Из Донецка информация уходила в Киев, а из Киева возвращалась в Донецк, чтобы попасть к журналистам. При этом терялось драгоценное время, о чем, собственно, и говорили в своей жалобе представители телеканалов, газет и интернет-изданий.
Второе - касательно достоверности и объективности. Заместитель начальника ГТУ МЧС Украины в Донецкой области Игорь Домаровский, комментируя событие завил, что пожара на месте падения самолета не было. При этом губернатор Донецкой области Андрей Шишацкий, мэр Донецка Александр Лукьянченко, пострадавшие и летчики однозначно говорили о возгорании и о том, что тушение производилось оперативно прибывшими к месту ЧП НЕ СОТРУДНИКАМИ МЧС, а пожарной службой аэропорта.
"В 19.30 представители пресс-службы ГТУ МЧС в Донецкой области находились на месте падения самолета, поэтому не имели возможности непосредственного контакта с журналистами из-за режимного статуса территории, где произошло ЧП. Время предоставления официального комментария средствам массовой информации от уполномоченного лица с места ЧП определяется тогда, когда предназначенное для комментирования лицо выполнило свою прямую обязанность. В случае с уполномоченным для комментария лицом от ГТУ МЧС в Донецкой области такой срок определяется как тот, в который установлено, что жизни и здоровью людей, попавших в катастрофу, больше ничего не угрожает. В 21 часов был организован подход к прессе первого заместителя начальника ГТУ МЧС в Донецкой области Игоря Домаровского для предоставления официального комментария. Во время комментирования были даны ответы на все вопросы присутствующих представителей СМИ", - отмечают в пресс-службе.
Примечание редакции: В этой части особо удивляют слова "предназначенное для комментирования лицо". Таким образом, пресс-служба не уполномочена давать комментарии и информировать СМИ о ЧП? Также интересно: каким образом и как сотрудник пресс-службы спасал людей, или все же он, являясь по сути коммуникатором, был сторонним наблюдателем операции и вполне мог давать оперативную информацию с места события? Для этого совсем не обязательно было даже выходить за пределы режимной территории. Современные средства коммуникации - мобильные телефоны, мобильный интернет, ноутбуки, смартфоны, планшеты - вполне позволяют оперативно информировать общественность и журналистов о происходящем.
"При этом фото- и видеоинформация предоставлялась представителям СМИ по их запросам и была использована на телевизионных каналах и в других СМИ, что опровергает утверждения об отказе в предоставлении информации. Фото и видеоматериалы с места чрезвычайного происшествия были оперативно размещены на официальном сайте ГСЧС и находились в свободном доступе", - говорится в официальном ответе на сайте ведомства.
Примечание редакции: Журналистам предоставили фото- и видеоматериалы. Но уже на следующий день. К слову, вечером в день ЧП пресс-служба утверждала, что видеосъемка не велась. Но утром 14 февраля журналисты получили письмо со ссылкой на видеозапись.
"По итогам проведения служебного расследования комиссией нарушений требований действующих нормативно-правовых документов, функциональных обязанностей со стороны пресс-службы ГТУ МЧС в Донецкой области не установлено. Сведения, изложенные в письме группы журналистов не нашли своего подтверждения. Взаимодействие с журналистами, во время возникновения чрезвычайных ситуаций, ГСЧС Украина осуществляет в соответствии и с соблюдением требований Конституции Украины, Законов Украины «Об информации», «О доступе к публичной информации», «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», «Об информационных агентствах», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации», «О телевидении и радиовещании», - пояснили в ведомстве.
Примечание редакции: Законами прикрываться легко, как и легко трактовать их в свою пользу. Главное - понятно то, что выводов по жалобе журналистов ведомство не сделало. И возникают опасения, что в случае возникновения серьезной угрозы для населения региональное отделение будет согласовывать информацию в Киеве о том, нужно ли оповещать людей о возникшей опасности.