Водители отсуживают деньги у "Киевавтодора" за разбитые машины

В Киеве появились первые счастливчики, которые добились от «Киевавтодора» крупной компенсации за повреждения своих машин по вине коммунальщиков. Юрию Чудновцу удалось отсудить у 25 тыс. грн за то, что вылетевший люк, серьезно повредил ему днище фургона. А Станислав Синюк добился через суд выплаты 37 тыс. грн за поврежденную на выбоинах машину Honda.

Оба случая произошли давно, но решения судов появились только сейчас. Синюк рассказал «Сегодня», что ему пришлось долго бороться, дабы убедить суд в том, что два диска, две шины, передний подшипник и стойка его Honda сломались из-за ям на Гостомельском шоссе в снежном марте 2010 года. И в результате он сумел у «Киевавтодора» в судебном порядке выбить 37 тыс. грн за ремонт.

«На своей Honda Accord я наехал на выбоину на 1-м километре Гостомельского шоссе. Яма была глубиной от 10 до 47 см и длиной до 1,5 метров. Инспекторы ГАИ все замерили, сфотографировали и убедили меня, что будет составлен протокол на работников дорожной службы. Но обещание не сдержали: написали, что дорога в удовлетворительном состоянии с незначительными ямками глубиной максимум 4 см», — рассказал нам Синюк. Он не сдался и добился составления протокола на должностное лицо ДЭУ Святошинского района, а потом выиграл дело в суде. Дорожники вынуждены были заплатить 37 тыс. грн

А на днях Киевский апелляционный хозсуд постановил, чтобы Шевченковское райуправление «Киевавтодора» выплатило 27 тыс. грн за поврежденный в ДТП фургон Lanos, за рулем которого был киевлянин Юрий Чудновец. Сама машина принадлежит предприятию, на котором он работает. Иск к управлению «Киевавтодора», правда, подавал не сам Юрий, а страховая компания. Хозсуд постановил, что дорожники нарушили «нормы безопасности дорожного движения при содержании люкового хозяйства».

«Люк я видел. Передо мной ехала маршрутка, которая его немного приподняла. Слева и справа от меня были машины, а потому маневрировать нельзя было. Я задел люк, и его закрутило прямо мне в бак. Я вылетел со своего ряда на встречную полосу, проехал три ряда и уперся в забор. Повезло, что никого не задел, да и пострадал я только морально — часа два приходил в себя. Снизу машина была полностью разбита, а люк торчал прямо в бензобаке. Удивительно, что не взорвалось. Были скорая, милиция, пожарные, которые заливали водой бензин и масло», — рассказал Юрий.

Коммунальщики после решения суда первой инстанции решили подать апелляцию, поскольку, по их мнению, отвечать должен производитель столь не качественного люка. Однако доводы суд не принял.

По словам главного инженера «Киевавтодора» Василия Мельниченко, за 2012-2013 годы предприятие зарегистрировало 6 исков от водителей, которые считают причиной ДТП плохие дороги. «Районное ДЭУ будет возмещать ущерб владельцу «Ланоса». Остальные 5 дел еще в судебном производстве. Они касаются состояния дорог в зимний период. Водители утверждают, что скользкая дорога привела к столкновению», — говорит Мельниченко. Юристы говорят, что доказывать вину дорожников — дело длинное, но реальное. Но для этого надо правильно собрать доказательную базу.

«Как правило, ГАИ составляет протокол не на то, что дорожники не чинят трассы, а что водитель «не убедился в безопасности маневра и не держал дистанцию». Поэтому надо добиваться, чтобы в протоколе были зафиксированы ямы. И только этот протокол надо подписывать. Попутно необходимо фиксировать все, что есть - делать снимки, видео, брать показания свидетелей. После этого можно подавать в суд, и у вас будут шансы выиграть дело», — говорит юрист Павел Романенко.