"Оконной" мошеннице вынесли приговор

Подсудимая не стала ждать вердикта суде и... сбежала. Когда состав суда и потерпевшие уже слушали приговор, во время небольшого технического перерыва, взятого представительницей Фемиды (всего оглашение приговора длилось около часа), выяснилось, что подсудимой нет в зале заседаний.

Видимо, она, увидев стоявших возле дверей зала сотрудников судебной милиции, обеспечивающих порядок, решила, что это «по ее душу» и просто-напросто сбежала. После обсуждения казуса и негодования потерпевших оглашение продолжилось.

Судья Наталья Кирьякова, оглашая приговор, перечислила 33 эпизода преступной деятельности в период с 17 июня по 24 октября 2011 года, начавшуюся, как указала суду обвиняемая, из-за того, что ее сожитель потерял барсетку с крупной суммой денег, а именно 70 тысяч гривен и им нужно было восполнить семейный бюджет. В итоге, суд по ст. 190 ч.1 и 2 УК Украины вынес подсудимой обоснованный приговор: два с половиной года лишения свободы в колонии, плюс возмещение материального и морального ущерба потерпевшим. При этом, из 33 пострадавших один так и не дождался справедливости - умер. Отягчило ответственность и меру наказания и то, что преступная деятельность осуществлялась против лиц преклонного возраста. Общая сумма причиненного ущерба составила 220 тыс. грн.

По словам пострадавших, они не хотят «крови», единственное чего добиваются - возмещения причиненного аферисткой материального ущерба.

"Государственное обвинение, в общем, довольно приговором – именно такое наказание мной и предлагалось суду, - сообщил прокурор прокуратуры Жовтневого района Михаил Железняк. - Не помогло подсудимой и то, что она, пытаясь нивелировать свою вину с целью уклонения от ответственности, представляла себя потерпевшим и суду жертвой мошенничества со стороны своих сотрудников. Якобы, без ее ведома они получали  первый взнос в размере 70% от стоимости «услуг» прямо на месте. Но ее подвела память, так как она сама через некоторое время перезванивала потерпевшим и,  радостно указав - «Ваш заказ готов!» требовала «доплатить» оставшиеся 30%. Этот факт явно указывает на то, что она не могла не знать о 70 %, которые брали по ее указанию подчиненные. Эти обстоятельства были судом исследованы, что затянуло процесс почти на два месяца, и им дана надлежащая оценка. Это же на заседании суда в конце концов признала и сама обвиняемая, прося строго ее не наказывать".