Аноним возражает

Ситуация, сложившаяся с удержанием неких сумм из зарплаты учителей Пролетарского района Донецка, несмотря на то, что рассказали о ней не подписавшиеся анонимы, тем не менее, была вынесена на страницы газеты. С объяснениями работников отдела образования, ссылающихся на сбой в системе компьютера. Но точку в этой истории поставить не дало очередное письмо оттуда же со следующими комментариями.

Спасибо, что хотя бы через газету мы узнали, чем наша бухгалтерия мотивировала удержания из зарплаты. Но с этой мотивацией всё равно хочется поспорить. Вам сказали, что сбой в компьютерной программе произошел в ноябре, и мы «расплатились» за него в феврале. Но оказывается, в октябре случилось то же самое, ведь и в марте с нас высчитали ту же сумму в 339,83 гривни.

Сказали, что дойдут до каждого учителя и всё объяснят, но, увы, и это не соответствует истине. Расчетчики посетили только 150-ю, 125-ю, 151-ю, 152-ю школы. И люди остались при своих интересах. А как же другие?

Есть такой журнал «Баланс-бюджет», где в № 24 (за 2010 г.) даются разъяснения по поводу начисления или удержания индексации. На стр. 20 указана ст. 127 КЗоТ, в которой говорится о том, что его нельзя производить даже за один месяц без заявления работника. А у нас, похоже, воспользовались ссылками на Закон еще от 1991 года. В общем, вопросов стало еще больше. Вы пишете, что люди «боятся на генном уровне», и что райоо не устраивает «охоту на ведьм». Да, боятся, потому что в Пролетарке она как раз практикуется.

Справка «Донбасса»

Мы поинтересовались, как же звучит формулировка по схожей ситуации в журнале «Баланс-бюджет» (за 14 февраля 2010 г.). И вот что выяснилось.

«По итогам перерасчета работнику была излишне начислена сумма индексации. Это означает, что учреждению нанесен своего рода ущерб. В то же время виновных в данной ситуации нет, ведь на момент начисления индексации все действия были проведены в рамках закона (в этом случае - ошибка техническая. - Авт.). Поэтому отнести эту сумму к возмещению за счет виновных нельзя. Однако нельзя и осуществить принудительное удержание из зарплаты работников, так как для этого нет предусмотренных ст. 127 КЗоТ оснований (речь идет о наличии арифметической ошибки и возможности удержаний по этой причине в течение месяца). Вместе с тем не исключен вариант добровольного возврата работником излишне выплаченных сумм по его заявлению».