Налоговый залог распродавался направо и налево

Злоупотребление служебным положением, приведшее к тяжелым последствиям (ст. 364, ч. 2 УК Украины): обвинение по такой статье предъявлено теперь уже бывшему председателю правления ОАО «Торезтвердосплав» (Донецкая область). Дело передано в суд для рассмотрения по существу. Известно, что сейчас у предприятия новый владелец и председатель правления, но это не повод приостанавливать расследование. Причиненный ущерб возмещать всё равно придется. Кому? Следователь торезской прокуратуры Виталий Оголь пояснил корреспонденту "Донбасса":

- Предприятие производит очень дорогостоящую продукцию - наплавочные материалы и сплавы для восстановления и упрочнения деталей машин и механизмов, которые подвергаются температурным и прочим воздействиям, работают при высоком давлении и в агрессивных средах. Но финансовое состояние «Торезтвердосплава» в последние годы было плачевным, возросла задолженность перед бюджетом и целевым фондам. И в марте 2010 года налоговая инспекция описала для продажи в счет погашения этих долгов часть имущества: готовую продукцию, товары и товарные запасы. Этот налоговый залог - неприкосновенен. Он был оставлен на предприятии на ответственное хранение, от завода требовалось лишь поддерживать его в нормальном качественном состоянии.

Но никак не продавать, не возмещая его наличие. На что решилась председатель правления, реализовав с августа по октябрь того же 2010 года продукции более чем на 220 тысяч гривен. А именно она подписывала акт об ответственном хранении залогового имущества.

Нашлись покупатели, не ведавшие, что приобретают описанную продукцию: электроды, наплавочные порошки, секторы брони, лигатуру, а также отходы, содержащие кобальт и так далее.

Например, в Россию уходили самые разные по объему партии. И на 700 гривен, и на 100 тысяч… В Венгрию было продано продукции почти на шесть тысяч долларов США. В Беларусь примерно столько же. Договоры, расходные накладные, а в некоторых случаях и специ- фикации к договорам подписывала именно председатель правления. То есть действовала умышленно, будучи предупрежденной об ответственности. Причем сумма - 224 тысячи, это цена продукции, расходные накладные на которые подписывала именно она. В уголовном деле о служебном злоупотреблении не учитывались те документы, где ее подписей не было.

Предполагается, что, распродавая залоговую продукцию, она пыталась придать предприятию и его руководству видимость успешности, скрывая истинное положение дел. А действовала в интересах третьих лиц, то есть покупателей. Но, повторю, даже если продукция и реализовывалась, то вырученные средства должны были идти в первую очередь на погашение задолженности по зарплате, перед бюджетами и фондами. Судя по всему, и эти требования председатель правления игнорировала: на зарплату из этих двух сотен тысяч ушло только… 479 гривен. Остальные деньги пошли на возврат финансовой помощи, хозяйственные нужды.

На следствии подозреваемая отказывалась (на что имеет право) давать показания, не признала свою вину. Возможно, она будет давать пояснения в суде, куда прокуратура уже передала уголовное дело. Если ее вина будет доказана, возмещать эту сумму плюс оплатить штраф придется ей самой. Кроме того статья, по которой ей предъявлено обвинение, предполагает наказание в виде лишения свободы от трех до шести лет. До трех лет лишается человек по такому приговору и возможности занимать руководящую должность.